Äktenskap och partnerskap
Kul liknelse stefanf gjorde på betapet på tal om skillnaden mellan partnerskap och äktenskap:
"Det vore jämförbart mellan att hitta på olika namn för hyresavtal av en lägenhet - beroende på vilka som ska bo i lägenheten;
- Jasså, är du man och över 50!? Ja, då heter det inte hyra utan "plus-femtio-besittn ingsrätt-gubb".
- Varför då"!?
- Ja.. eh, det är ju skillnad mellan dig och en tjej som är 30.
- Men är det inte samma regler, skyldigheter och rättigheter då?
- Jodå men det kan ju inte HETA samma eftersom det är skillnad på vem som tecknar avtalet.."
Jag tycker: låt kyrkan själva viga vilka de vill! Om de kristna inte viga homosexuella så låt dem slippa! Vem vill ändå in i svenska kyrkan om man är homo och vet att man inte är accepterad?? Det skulle inte jag vilja. Bli välsignad av en präst som inte VILL utan är tvingad att vara politisk korrekt?
Låt kyrkan ha sina ritualer ifred, och släpp lös rätten att viga! Man får viga sig hur man vill, av vem man vill, och i princip med vem man vill.
Bröllop blir en kärleksceremoni utan offentlig inblandning och juridisk bindning. Varför ska exempelvis Göran Persson få vara vigselförrättare, what makes him so special?
Månggifte har jag inte heller något personligt emot, men jag förstår att det kan komplicera något med barn i bilden. Syskongifte likaså. Jag har ingen rätt att bestämma över andra och tycka att det är fel bara för att det är "äckligt" eller "omoraliskt"?
Jag tycker att staten ska hålla sig utanför kyrkans beslut om vilka som har rätt att vigas inför gud; genom att ta in frågan på riksdagsnivå framstås kyrkans sak som något viktigt... Reinfeldt som dessutom är ateist. Det måste vara irriterande för honom att ha Kristdemokraterna att ta hänsyn till?
Jag vet från min tid konfirmander som lekte bröllop på lägret, med "vittnen" och präst, men prästen bedyrade att det inte var giltigt eftersom hon utelämnade vissa delar, samt att de ju inte skrev på något papper. Alltså, då ser jag inte vad skillnaden är: det är ju inför gud ändå. Lek och allvar. Om det är sådan minimal skillnad mellan äkta bröllop och falskt bröllop; då kan vi ju lika gärna göra det hela strikt byråkratiskt och låta människorna själva bestämma hur de vill fästa sin andra hälft vid sin sida i vilken form de vill. Det är ändå staten och inte kyrkan som bestämmer vilka som får ingå partnerskap med hindersprövning. Varför ska då Reinfeldt bekymra sig över hur Hilda och Helge gör när de befäster sin kärlek i en byggnad utan makt, när han senare inte bryr sig om ifall Hilda är otrogen mot Helge?
"Det vore jämförbart mellan att hitta på olika namn för hyresavtal av en lägenhet - beroende på vilka som ska bo i lägenheten;
- Jasså, är du man och över 50!? Ja, då heter det inte hyra utan "plus-femtio-besittn ingsrätt-gubb".
- Varför då"!?
- Ja.. eh, det är ju skillnad mellan dig och en tjej som är 30.
- Men är det inte samma regler, skyldigheter och rättigheter då?
- Jodå men det kan ju inte HETA samma eftersom det är skillnad på vem som tecknar avtalet.."
Jag tycker: låt kyrkan själva viga vilka de vill! Om de kristna inte viga homosexuella så låt dem slippa! Vem vill ändå in i svenska kyrkan om man är homo och vet att man inte är accepterad?? Det skulle inte jag vilja. Bli välsignad av en präst som inte VILL utan är tvingad att vara politisk korrekt?
Låt kyrkan ha sina ritualer ifred, och släpp lös rätten att viga! Man får viga sig hur man vill, av vem man vill, och i princip med vem man vill.
Bröllop blir en kärleksceremoni utan offentlig inblandning och juridisk bindning. Varför ska exempelvis Göran Persson få vara vigselförrättare, what makes him so special?
Månggifte har jag inte heller något personligt emot, men jag förstår att det kan komplicera något med barn i bilden. Syskongifte likaså. Jag har ingen rätt att bestämma över andra och tycka att det är fel bara för att det är "äckligt" eller "omoraliskt"?
Jag tycker att staten ska hålla sig utanför kyrkans beslut om vilka som har rätt att vigas inför gud; genom att ta in frågan på riksdagsnivå framstås kyrkans sak som något viktigt... Reinfeldt som dessutom är ateist. Det måste vara irriterande för honom att ha Kristdemokraterna att ta hänsyn till?
Jag vet från min tid konfirmander som lekte bröllop på lägret, med "vittnen" och präst, men prästen bedyrade att det inte var giltigt eftersom hon utelämnade vissa delar, samt att de ju inte skrev på något papper. Alltså, då ser jag inte vad skillnaden är: det är ju inför gud ändå. Lek och allvar. Om det är sådan minimal skillnad mellan äkta bröllop och falskt bröllop; då kan vi ju lika gärna göra det hela strikt byråkratiskt och låta människorna själva bestämma hur de vill fästa sin andra hälft vid sin sida i vilken form de vill. Det är ändå staten och inte kyrkan som bestämmer vilka som får ingå partnerskap med hindersprövning. Varför ska då Reinfeldt bekymra sig över hur Hilda och Helge gör när de befäster sin kärlek i en byggnad utan makt, när han senare inte bryr sig om ifall Hilda är otrogen mot Helge?
Kommentarer
Trackback
