kattungejävel

Såg Argument på Svt, lyssnade till en av Stureplansprofilernas advokater samt politikern Zaida Catalán som är bekant för mig. Många frågor har väckts under alla dessa våldtäktsfall som tagits upp i rättegångar och i media. Jag skulle vilja delge några av dessa som rör sig i mitt huvud:

När blir ett ja till ett nej? Och kan ett samlag som började med ett "ja", bli en våldtäkt om det följs av tystnad? Eller slutar med ett "nej"?

Finns inte BDSM i Zaida Cataláns värld? Kan en tjej vilja bli slagen, piskad, bli förnedrad, ha hårt analsex och skrika "nej sluta!" - och ändå vilja fortsätta? Kan en tjej som alltid velat bli slagen, piskad, bli förnedrad, ha hårt analsex och skrikit "nej sluta" och ändå velat fortsätta tidigare - ändra sig?
Hur vet den andra partern vilket som är sant och gäller ikväll?

Om alkohol är i bilden blir detta ännu svårare att bestämma.
Om alla parter är berusade, kan både en kvinna vara för berusad för att vara tydlig med vad hon vill (både för sig själv och för andra), och en man vara för berusad för att motta dessa signaler?

Inom BDSM finns det så kallade stoppord. Ex. "strumpa" betyder stopp när ett "aj" betyder fortsätt. I detta fall verkar inget stoppord ha använts, å andra sidan kanske de aldrig använt sådana förut.

Hur stora krav ska det ställas på mannen att ansvara över att ett stoppord är överenskommet, och är kvinnan inte vuxen och myndig nog att även ta ansvar i detta?


Hur mycket ansvar ska ställas på mannen att ta reda på om kvinnan vill ha sex eller inte? Skriftligt intyg? Jag vet inte om er andra, men det pratas inte alltid när sex inleds, och att fråga direkt ut "Vill du ha sex eller inte?" kan vara en stämningsdödare. Speciellt om man ska ta fram pennan. Och vad händer om man ger ett OK till sex, och sedan ångrar sig? Då har ju mannen ett skriftligt bevis på att hon ville. Kanske man ska göra en tabell, och kryssa i ett OK för varje fem minuter som går. Nej, nu börjar det bli löjligt... Jag erkänner.

Våldtäkt är en svår sak att bedöma, det är därför många blir besvikna. Det är inte som att misshandla någon, en som blir offer för misshandel vill sällan bli utsatt för våld, för ibland vill ju "offret" bli utsatt för våld och våldsamt sex, till alla moraltanters fasa. För trots att många förnekar det, handlar våldtäkt ibland även om sex, och inte bara makt. I det här fallet ansåg tingsrätten att det var sex, inte hovrätten. Att kalla det för en självklar våldtäkt är fel. I andra fall kanske sår och skador ses som bevis för en våldtäkt, men av vad jag förstått är det inte tillförlitligt i detta fall, eftersom det egentligen inte säger något om att vilja, eller inte vilja, ha dessa skador.