En snabbdos bloggande MOT Bevara Äktenskapet
Man har uppmanat mig att blogga
och man en gång till har upprepade gånger föreslagit att jag ska blogga om
Bevara Äktenskapet som startats.
Eftersom jag är trött efter en heldag på jobbet tänker jag bara säga att de har fel. Det här är exempel från deras hemsida som jag inte kan hålla med om:
Ni får ju fortfarande vara gifta, man och kvinna! Det är bara att nu får två samkönade också ingå äktenskap, och därför känner sig tydligen Bevara Äktenskapet-snubbarna sig hotade. Egoistiskt är vad det är. Skyll inte på prat om hur "svårt det blir för barnen"... Erkänn istället att ni vill ha det här för er själva, en formalitet, som allt mindre egentligen betyder något. Man kan göra barn ändå, man kan leva ihop utan att vara gifta, kärleken kan visas ändå i andra former.
Och nej, haha, svammel är inte "som en röd tråd" i min blogg, som killen precis sa!
Och jo... jag vill visst gifta mig någon gång, är inte alls emot äktenskap... Jag är bara emot att folk griper efter halmstrån och blandar in annat t.ex. FN och barnen, när det i själva verket handlar om religion, homofobi och konservatism.
Bakom Bevara Äktenskapet står bl.a. biskop Anders Arborelius (Katolska kyrkan), pastor Sten-Gunnar Hedin (Pingströrelsen) och generalsekreterare Stefan Gustavsson (Svenska Evangeliska Alliansen). Paolo Roberto och Ulf Ekman har skrivit på. Det säger väl allt?
och man en gång till har upprepade gånger föreslagit att jag ska blogga om
Bevara Äktenskapet som startats.
Eftersom jag är trött efter en heldag på jobbet tänker jag bara säga att de har fel. Det här är exempel från deras hemsida som jag inte kan hålla med om:
"Det går inte heller att utifrån argumentet om alla människors lika värde hävda att homosexuella par måste få ingå äktenskap. FN-deklarationen säger tydligt att rätten att ingå äktenskap inte får begränsas av tre skäl: ras, nationalitet och religion. Samtidigt är deklarationen lika tydlig att rätten begränsas av tre andra skäl: ålder (barnäktenskap förbjuds), frivillighet (äktenskap måste ingås genom ett fritt samtycke) och kön (äktenskap ingås mellan man och kvinna)."
<<Det är detta man önskar ändra! Pjuckon!"Kanske inte i fråga om enskilda par, men när det gäller den övergripande samhällsutvecklingen. Äktenskapet mellan man och kvinna, som lever troget med varandra och vårdar sig om de barn de får, kommer bara att framstå som ett livsstilsval ? likvärdigt med många andra. En ny könsneutral äktenskapssyn lär barnen att äktenskapet bara handlar om att tillgodose vuxnas sexuella och känslomässiga behov ? inget mer. Barnen hamnar i skymundan och äktenskapet försvagas."
<<Konservativt b*llshit! Fatta att ett äktenskap redan är ett livsstilsval bland många andra. Och vad 17 handlar äktenskapet om annars än att tillgodose vuxnas sexuella och känslomässiga behov?!"Om kärleken är den nyckel som används för att låsa upp äktenskapet för homosexuella, kommer den också att kunna användas för andra relationer ? och krav på att äktenskapet ska bli antalsneutralt (bigami och polygami) måste tillgodoses. Att däremot dra gränsen för äktenskapet vid man-kvinna-relationen, kan försvaras rationellt med hänvisning till att man och kvinna står i en unik relation till barnets tillblivelse och familjebildningen."
<<Nya tider, samhället utvecklas. Vi har nya familjekonstellationer, det berättade ni ju själva. Varför är just äktenskapet så heligt? Fundera, vad är det som är så otroligt farligt med ett antalsneutralt äktenskap, egentligen? Det är bara sunt att utvecklas, och spännande var vi hamnar.
Ni får ju fortfarande vara gifta, man och kvinna! Det är bara att nu får två samkönade också ingå äktenskap, och därför känner sig tydligen Bevara Äktenskapet-snubbarna sig hotade. Egoistiskt är vad det är. Skyll inte på prat om hur "svårt det blir för barnen"... Erkänn istället att ni vill ha det här för er själva, en formalitet, som allt mindre egentligen betyder något. Man kan göra barn ändå, man kan leva ihop utan att vara gifta, kärleken kan visas ändå i andra former.
"[...] Man ska kalla en spade för en spade och en grep för en grep. Tvåkönade och samkönade relationer är inte identiska. Det är därför motiverat att ha olika namn för dem; alltså äktenskap och partnerskap.
För övrigt har samkönade par i Sverige redan tillgång till samma juridiska och ekonomiska skydd som äktenskapet ger, genom lagen om registrerat partner¬skap. Det finns alltså ingen rättslös grupp som behöver skydd genom en förändrad äktenskapslagstiftning."
<<<Det är alltså bara ett ord de vill bevara. Ordet "äktenskap". Jag tar gärna ifrån dem det.För övrigt har samkönade par i Sverige redan tillgång till samma juridiska och ekonomiska skydd som äktenskapet ger, genom lagen om registrerat partner¬skap. Det finns alltså ingen rättslös grupp som behöver skydd genom en förändrad äktenskapslagstiftning."
Och nej, haha, svammel är inte "som en röd tråd" i min blogg, som killen precis sa!
Och jo... jag vill visst gifta mig någon gång, är inte alls emot äktenskap... Jag är bara emot att folk griper efter halmstrån och blandar in annat t.ex. FN och barnen, när det i själva verket handlar om religion, homofobi och konservatism.
Bakom Bevara Äktenskapet står bl.a. biskop Anders Arborelius (Katolska kyrkan), pastor Sten-Gunnar Hedin (Pingströrelsen) och generalsekreterare Stefan Gustavsson (Svenska Evangeliska Alliansen). Paolo Roberto och Ulf Ekman har skrivit på. Det säger väl allt?
Kommentarer
Postat av: agneta
PAOLO ROBERTO??!! Kan han skriva...
TACK Kitty...dagen är räddad
Trackback
